jour-J

Dans l’ensemble, les deux designeuses ont trouvées que notre atelier « chouette » (je cite) et qu’il fonctionnait bien. La première partie a plu pour son approche intuitive. Cependant Floriane a rappelé à Mady de les laisser interpréter plus longtemps, de ne pas hésiter à les relancer par des questions avant de leur présenter une perception de la carte. La transition de la première vers la deuxième partie de l’atelier a bien plu aux élèves comme aux intervenantes. En effet, la surprise que l’intervention et le jeu d’acteur de Clara dynamisait et était une bonne entrée en matière pour le jeu de rôle. Maud a déconseillé à Mahina de stopper et de sortit du rôle play (ce qu’elle faisait afin de chauffer les personnages et rappeler les consignes) mais plutôt d’inclure son intervention dans la continuité du rôle play. La qualité du débat dans la deuxième partie de notre atelier a été questionnée. En effet, les participants de ce groupe étaient souvent vite d’accord -malgré les rôles créés spécialement pour avoir des valeurs et orientations incompatibles. Peut-être en n’imposant pas la rétention de 3 propositions et le rejets de 2, mais en laissant les élèves libres du nombre de propositions à garder, le débat se verrait augmenté.
Floriane nous a demandé dans quel état nous pensions que nos participants repartaient, ce à quoi nous avons répondu qu’après toutes les informations et surtout les hypothèses auxquelles nous les avions soumis, nous imaginions qu’ils repartaient en pensant au fait qu’il reste beaucoup de choses à faire / changer dans nos modes de vie et sociétés. Aussi, peut-être se sont ils rendus compte que si parfois nous trouvons les volontés de nos concitoyens « absurdes - incohérentes » et autres c’est car nous avons tous des réalités différentes, impliquants des priorités et des modes de penser différents.

Après la pause midi nous ayant bien rechargé, nous avons animé notre troisième et dernier atelier avec Thibault, Marine et Pauline. Ce groupe a été vraiment parfait : ils étaient curieux, renseignés (grâce aux ateliers de la matinée mais aussi par centres d’intérêts personnels), drôles, réactifs, impliqués. En effet lors de la première partie de l’atelier, ils ont eu des interprétations auxquelles nous n’avions jamais pensé -même en travaillant 2 mois dessus. Au delà de cela, ils apportaient des connaissances, témoignages et remarques très pertinentes.
Lors du jeu de rôle, ils sont très vites rentrés dans leurs personnages, se sont amusés à déformer leurs voix et ont créés des relations entre personnages ! Mady dans le rôle de Grégoire a même pu complètement s’effacer et les laisser parler entre eux (ce qui était plus intéressant puisque ce n’était pas l’avis de Mady qu’on voulait mais bien le leurs). A l’issu nous leur avons demandé leur avis sur l’atelier et ils nous ont dit avoir trouvé le contraste de décor très intéressant et avoir vraiment pris plaisir à incarner nos personnages, qu’ils trouvaient bien travaillé et détaillé. De plus, ils ont aimé le fait que -et je cite : « Vous êtes allées loin pour nous pousser à rentrer dans les persos ! ». Quand on leur a dit avoir eu des difficultés avec le groupe 2, ils nous ont confiés qu’ils trouvaient cela normal car « la majorité des gens de leur classe sont très réservés ».

Petit point sur les personnages :
Nous avons pu remarquer qu’au cours des ateliers, les premières années ayant les personnages de René Gilles et de Stéphanie semblaient plus s’amuser et initier le débat. Mady a apprécié jouer Grégoire mais Eugénie semblait être plus difficile à incarner peut-être car son profil était moins cliché ou moins attachant (René Gilles étant étrangement attachant).

De 15 à 17 heure nous avons écouté les groupes chacun leur tour présenter rapidement leur atelier, exposer une bonne surprise et une source de frustration puis relier une compétence à leur processus de travail.

JOURNÉE DE MÉDIATION

DÉROULEMENT DE LA JOURNÉE

Le jour J, nous sommes arrivés à 8 heure pour terminer de préparer la salle et réviser un peu nos textes (et aussi pour soutenir nos collègues de Texture).

Le deuxième groupe était un peu moins motivé et nous peut-être un peu plus fatiguées et « déçues ». En effet nous nous attendions à ce que le planning soit serré et que nous manquions de temps et au final, le temps se faisait un peu long vers la fin.
Nina, Mathilde et Junie ont bien participé, elles étaient déjà bien informées sur le sujet. Cependant, Mady jouait le personnage de Grégoire (en effet nous avions choisi de faire jouer une de nous afin de « donner le ton », les décomplexer, etc..) et a du vraiment insister pour les faire rentrer dans leurs personnages, parler et débattre.
Malheureusement, Floriane et Maud sont venues évaluer à ce moment et l’ambiance n’était pas autant au rendez vous que pour le premier et le troisième groupe.
Au niveau du nouveau planning, le premier atelier devait durer 20min mais en a duré 25 car quelqu’un avait déplacé la pochette de Clara (dans le rôle de la secrétaire d’Etat stricte) et le second 35min. Dans ce laps de temps nous avons pu explorer 3 catégories (se nourrir - consommer - se loger).

Notre premier groupe était constitué de Dylan, Melina et Laetitia. Ils se sont bien prêtés au jeu : aussi bien en essayant de deviner les cartes illustratives que pour le jeu de rôle. Ils arrivaient même à se détacher des informations au dos des cartes personnages et à faire des blagues. A l’issu de ce premier groupe, nous avons pu réajuster notre planning. En effet, la première partie était trop courtes (3 cartes explorées en 15 minutes) et la seconde trop longue (40 min - nous avions le temps de réfléchir au 5 catégories mais c’était un peu long et répétitif). 40 + 15 faisant 55, il manque 5 minutes à notre atelier. Ces 5 minutes étaient réservées à une courte conclusion où l’on expliquait notre démarche et où l’on reconnectait l’atelier au contexte actuel. A la sortie, ils pouvaient se servir de post-its (les mêmes ayant servi pendant la deuxième partie de l’atelier). Nous avions d’ailleurs trouvé l’utilisation optimale pour ces post-its : après que les joueurs aient choisi leurs 3 propositions, Mahina venait poser les trois post-its concordants pour leur montrer les conséquences de leurs choix.

Les remarques de Floriane et Maud :

COMPTE RENDU PERSONNEL

Ce qui m’a déçu au cours des ateliers, c’est qu’en amont, nous avions retranché énormément d’éléments de nos ateliers en pensant ne pas avoir assez de temps pour qu’au final notre atelier soit un peu long. Cependant, c’était à nous de tester davantage notre atelier et sur différents « publics » -des motivés et des moins motivés. Peut être que 20 minutes pour la première partie, 25 pour la seconde et 15 pour une troisième (quelque chose de créatif et manuel -du genre création d’affiche) aurait parfaitement équilibré notre atelier.
Ce qui m’a agréablement surpris, c’est la manière dont le troisième groupe a prit plaisir à s’approprier les personnages.
Globalement, et même si c’était fatiguant d’être Grégoire 2 heures d’affilées, j’ai beaucoup apprécié cette journée et tout le travail préalable (peut être grâce à mon super groupe :)).

Lors de la journée d’intelligence collective, j’ai été à la fois agréablement et désagréablement surprise du (non-)fonctionnement de notre dispositif.
En effet, si le premier atelier dans le blob a été un succès avec chaque groupe, le deuxième a plus ou moins bien marché…

Si le premier groupe semblait un peu réservé et gêné, il s’est tout de même bien imprégné des personnages et a réussi à débattre et faire des choix de propositions. En revanche, j’ai senti une forte baisse de dynamique dès la quatrième catégorie de propositions, laissant ainsi penser qu’il fallait réduire au nombre de trois rounds de vote afin de garder la même énergie du début de l’atelier jusqu’à la fin.

Le deuxième groupe a été plus compliqué à gérer non seulement pour Mady qui jouait également un rôle et s’efforçait d’impliquer les participants mais également pour Clara et moi même en temps que médiatrices… Malgré la réduction de rounds, les élèves ont eu beaucoup plus de mal à s’intégrer dans le roleplay.

Quant au troisième groupe, ce fut une surprise générale! Un groupe engagé, volontaire et drôle! Ils sont bien rentrés dans leur personnage et les débats étaient plus nuancés et dynamiques! Nous avons même réussi à faire participer Mme. Aulnette dans les prises de décisions.

Ayant pris beaucoup de plaisir lors de la journée de médiation l’an passé, nous avions pour volonté de faire aussi bien. De plus, nous étions impatientes de pouvoir tester l’atelier préparé depuis plusieurs semaines.

C’est pourquoi le jour J, une fois notre dispositif testé deux fois, Mahina, Mady et moi-même étions déçues de constater que le jeu de rôle que l’on avait imaginé ne fonctionnait pas aussi bien que ce que nous souhaitions. Motivées tout de même à finir la journée sur une note plus positive, nous avions tout donné pour que le dernier essai se passe le mieux possible. Par chance, nous sommes tombées sur un groupe exceptionnel, hyper investi et pour qui l’atelier s’est nettement mieux passé. Comme nous le souhaitions dans le meilleurs des cas, les participants se sont imprégnés des informations écrites, ils ont ajouté eux-même des détails de personnages pour se les approprier et les joueurs interagissaient ensembles de manière autonome.

Suite à cette journée nous pouvons donc constaté que la deuxième partie de notre atelier marche sur un groupe énergique et prêt a se mettre dans la peau de personnage. Cependant il serait préférable d’effectuer quelques modifications pour que le le dispositif puisse fonctionner sur tous les groupes et tous les types de personnes, peu importe leur dynamisme, leur timidité ou leur motivation.

Par exemple, afin de mettre les participants dans une atmosphère plus réelle, je pense que les traits de caractère de mon rôle pourrait être davantage accentué et l’esthétisme de notre seconde salle demande également à être plus développée. De plus, je pense que le rôle d’Eugenie peut être modifié, voir remplacer, car la totalité des participants incarnants ce rôle étaient en retrait.

Avec du recul je trouve que notre dispositif est intéressant sur beaucoup de point. Tout d’abord lors de notre premier atelier : toutes les personnes ont parlé, elles ont liées leurs connaissances et leurs interprétations pour créer un premier débat. De plus, les informations à l’arrière des cartes étants parfois sèches ou insuffisantes, Mahina, Mady et moi nous impliquions pour compléter au mieux la réflexion du groupe : cela a créé davantage d’interaction. Enfin, j’ai trouvé que la transition entre les deux activités se déroulaient toujours bien. Les participants étaient surpris, secoués et près à démarrer la deuxième activités, c’est un point positivement relevé par Maud et Floriane.